媒体聚焦丨CCTV13《新闻1+1》：AI之下，人格权益如何保护？

社交平台上，个人声音被收集(shōují)、合成、制作、模仿甚至篡改(cuàngǎi)的(de)现象已经较为普遍，甚至成为获取流量、牟取利益的工具。AI之下，人格权益如何保护？

6月12日，最高人民法院发布了利用网络、信息技术侵害人格权典型案例(ànlì)，全国首例“AI生成声音人格权侵权案(qīnquánàn)”入选(rùxuǎn)其中。同日，北京互联网法院党组(dǎngzǔ)成员、副院长孙铭溪围绕该案接受CCTV13《新闻1+1》电话采访。

北京互联网法院党组(dǎngzǔ)成员、副院长

本案是全国首例AI声音权案件。本案原告曾为甲公司(gōngsī)录制录音制品，甲公司将(jiāng)该(gāi)录音制品的音频提供给乙公司使用，乙公司以该音频为素材(sùcái)进行AI化处理后形成软件产品，使用该产品可以将任意文字内容以原告的声音展现出来。乙公司将该产品对外出售。丙公司购买该软件产品后，又包装成自有软件产品提供给用户使用。后原告发现一些短视频(shìpín)平台用户发布的视频中使用的是基于自己声音制作(zhìzuò)的配音。经查，上述视频中的配音来源于丙公司的软件产品。原告并(bìng)未授权上述任何公司将自己的声音或音频AI化。原告诉至法院，请求判令(pànlìng)乙公司、丙公司立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿相应(xiāngyìng)经济损失。

经审理，法院认为，原告的声音权益及于涉案(shèàn)的AI声音。自然人(zìránrén)声音具有独特性、唯一性、稳定性，能够给他人形成或(huò)引起(yǐnqǐ)一般人产生与该自然人有关的思想或感情活动(huódòng)。利用AI合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关领域的公众根据音色、语调和发音(fāyīn)风格，关联到该自然人，可认定为具有可识别性。甲公司、乙公司、丙公司未经原告许可AI化处理其(qí)声音，应当根据其具体过错行为承担相应责任。

声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的(de)声音均应(yīng)受到法律保护(bǎohù)。实践中，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象较为普遍，这对(duì)声音权益的保护提出挑战。随着网络、AI等信息技术快速发展，声音作为人格权益予以保护显得更加必要。民法典(mínfǎdiǎn)人格权编首次以立法形式保护声音权益，明确(míngquè)参照适用肖像权的规则(guīzé)保护自然人的声音，体现了对人格权益的全面尊重和保护。本案中，人民法院按照民法典的规定认定甲公司(gōngsī)、乙公司、丙公司构成侵权(qīnquán)并判令承担相应侵权责任，彰显了声音的人格属性，有利于提升人格权全面保护的意识和水平。

来源(láiyuán)：CCTV13《新闻1+1》

长按识别二维码关注北京(běijīng)互联网法院

作者：北京互联网(hùliánwǎng)法院